À la une

En attendant d’y revenir avec une ébauche de détails, dakarposte tient de bonnes sources que Pr. Cheikh Oumar Diagne a reçu une convocation de la Division des Investigations Criminelles (DIC).

En effet, il nous revient qu’il est tenu de déférer à l’assignation des redoutés mais redoutables policiers établis à la rue Carde à Dakar.

Quid du motif de cette convocation ? Nos langues au chat ? Du moins, pour le moment car les radars fureteurs de dakarposte, qui « creusent  » aux fins d’en savoir davantage, promettent de revenir amplement sur ce qu’il est convenu d’appeler le cas du Pr. Diagne.

Pour la gouverne de ceux qui ne le connaissent pas, Cheikh Oumar Diagne est enseignant-chercheur, expert financier et spécialiste des questions monétaires, il dirige le Centre de Recherche et d’Etude en Stratégie, Finance et Administration (CRESFA).

Face à la presse ce mardi, l’ex-premier ministre, Aminata Touré a appelé l’opposant Ousmane Sonko, a clarifié sa position sur le conflit Casamançais, vieux de plus de 50 ans. Elle a dénoncé le silence assourdissant de l’actuel maire originaire de cette localité du sud du Sénégal.

« Depuis l’appel de Ziguinchor de 2012, le président Macky Sall a privilégié la démarche de négociations pour résoudre une fois pour toute le conflit en Casamance où il ne saurait y avoir ni vainqueur ni vaincu. Cependant, il est inacceptable et même intolérable que nos soldats soient attaqués impunément. En ce moment, notre vaillante armée nationale mène des opérations de démantèlement de toutes les bandes armées sur l’ensemble du territoire. Nous exprimons notre soutien ferme et notre solidarité à nos soldats», a déclaré Aminata Touré.

« C’est d’ailleurs l’occasion de dénonce le silence assourdissant et l’hypocrisie de certains acteurs politiques qui pensent en tirer profit du conflit en Casamance. Nos parents de Casamance réclament la paix. Que tous les leaders qui cherchent les suffrages des Sénégalais se prononcent très cordialement. Et d’ailleurs Monsieur Ousmane Sonko, maire de Ziguinchor qu’il explique clairement sa position sur la Casamance. Il a été silencieux lors des dernières attaques et la prise d’otages de nos soldats», a-t-elle ajouté.

Interpellée par un journaliste qui lui a demandé pourquoi Sonko doit s’exprimer sur ce conflit, Aminata Touré précise: « j’ai parlé de lui parce que je ne l’ai pas entendu avoir une position sur la Casamance. Une position de soutien à notre armée nationale. C’est ce qu’on attend de lui et de tous les acteurs politiques…».

Éclaboussés par une histoire de mœurs, le menuisier ébéniste P. Diagne et son ami maçon A. L. Guèye ont été arrêtés par les policiers du commissariat spécial de Touba. Selon les informations de « Rewmi quotidien », le premier nommé a été traîné en justice par sa copine pour viol, tandis que le maçon a été accusé d’avoir filmé leur ébat sexuel.

Divorcée, la dame A. Guèye et le menuisier P. Diagne entretenaient une relation amoureuse avant que leur couple ne finisse par voler en éclats. À en croire le récit du journal, tout a commencé le jour où le sieur Diagne a invité sa dulcinée au domicile de son ami A. L. Guèye. Ainsi, P. Diagne en a profité pour contraindre sa petite amie d’entretenir des rapports sexuels avec lui pendant qu’A. L. Guèye filmait.

À l’issue de ce viol présumé, la victime a coupé tout contact avec son copain P. Diagne et son ami A. L. Guèye. Cependant, vexé par la rupture, A. L. Guèye a commencé à proférer des menaces à l’ex-amie de son pote. « Je dispose de vos images obscènes. Si tu ne nous réponds pas, on va les partager », lui envoyait le maçon par message. Paniquée, la dame a piqué une crise avant d’être conduite auprès d’un marabout. Finalement, elle a fini par raconter son calvaire aux membres de sa famille. Suite à cela, une plainte a été déposée au commissariat de Touba et les deux mis en cause ont été arrêté.

Entendu sur l’affaire, P. Diagne a reconnu avoir couché une seule fois avec A. Gueye et que c’était avec le consentement de celle-ci. Quant à son ami A. L. Guèye, il a nié avoir filmé les ébats sexuels du couple. Poursuivi pour « viol », P. Diagne a été présenté au procureur de Diourbel, lundi, ainsi qu’A. L. Guèye, visé pour « complicité, collecte de données et chantage ».

La coalition Benno Book Yakaar (BBY), mouvance présidentielle a, à l’instar des autres coalitions et mouvements politiques, fait face à la presse ce mardi, pour aborder les questions d’actualités. Aminata Touré dite Mimi Touré, coordonnatrice du pôle parrainages pour les élections législatives prévues en juillet prochain, a revendiqué leur victoire lors des élections locales de janvier dernier avant d’accuser l’opposition de manipulation. 

« C’est clair et net. Lors des élections territoriales de janvier dernier, nous avons eu bien sûr quelques déceptions et nous encourageons et engageons nos candidats qui n’ont pas gagné à rester mobiliser mais qu’il va s’en dire que les résultats globaux sont sans équivoques », a déclaré Mimi Touré.  

A l’en croire, BBy a remporté largement les élections territoriales. « La mouvance présidentielle a remporté la majorité des suffrages exprimés en gagnant 430 communes sur 553 et 38 départements sur 43. C’est ça la réalité », s’est-elle-félicitée. 

Mimi Touré persiste et signe et accuse l’opposition d’avoir manipulé l’opinion.  « La répétition étant pédagogique et nous répétons encore qu’il n’existe pas d’autres moyens de témoigner d’une victoire que des chiffres. Tout le reste n’est que stratégie d’enfumage et une tentative de manipulation de l’opinion », a-t-elle conclu. 

Elle ne doit pas se substituer à la cellule de communication de BBY.Le syndicat a été transparent sur l’ injustice infligée à certains magistrats et citoyens. Le syndicat a été aphone sur le refus manifeste de la justice sénégalaise d’ exécuter des décisions prises par des jurictions nationales et internationales. La conduite à tenir ( CAT) par l’UMS doit être celle-ci :

-Soit l’UMS se morfond dans le silence comme elle a fait sur des questions importantes qui ont decredibilisé notre système judiciaire.

-Soit l’UMS prend son courage pour aborder toutes les questions qui gangrènent notre justice .Le traitement scandaleux dans un passé récent des dossiers des opposants a légitimé les interrogations actuelles des citoyens sur l’ impartialité de notre justice.

S ‘il y a quelqu’un que l’ UMS doit sermonner dans ce pays c ‘est bien le président MACKY SALL. Dr Toussaint Manga

« Il n’y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et avec les couleurs de la justice ». Montesquieu.

Monsieur le président de l’UMS, le manque de sincérité qui ressort de vos propos trahit d’emblée votre parti-pris flagrant et la frilosité qui caractérise désormais votre organisation « syndicale ». En guise d’illustration, en juriste de formation dont vous dites qu’il « ignore le fonctionnement de la justice », je ne vous opposerai que des faits, rien que des faits :- Parlant de moi, vous dites : « Certaines personnes ne comprennent pas le fonctionnement de la justiceNous ne sommes pas là pour polémiquer avec qui que ce soit mais, pour clarifier certains points.

Avant de critiquer la justice, il faut connaitre comment elle fonctionne. Il ne faut pas se focaliser sur ses propres intérêts pour critiquer l’institution sans connaitre ses règles de fonctionnement. On fait croire que la justice est là pour servir.Il faut que les gens acceptent de perdre et de gagner en toute bonne foi et en toute logique ».Plus tard, dans le texte liminaire et dans les réponses aux questions des journalistes, vous m’indexez nommément en affirmant que mon statut politique ne me mettait pas au-dessus de la loi et que j’aurai attaqué l’institution judiciaire et des collègues à vous.

Et sur la sortie de la partie civile dans les médias étrangers, vous dites : « Je sais qu’il y a une sortie mais honnêtement je n’ai pas lu ce qu’elle a dit. A vrai dire ce qui nous amène à cette situation ce sont les sorties dans la presse des deux camps. Chacun des deux camps plaidant avoir raison alors que celui qui détient le dossier ne s’est pas prononcé ».A ce niveau donc, Monsieur le Président de L’UMS, vous avez eu le temps d’écouter religieusement ma seule et unique sortie depuis un an sur l’affaire, mais refusé de vous donner la peine d’en faire autant pour les innombrables sorties de la partie adverse ; n’est-ce pas déjà un signe d’« impartialité » ?Votre tentative de renvoyer les deux parties dos à dos est subtile et regrettable.

Permettez-moi, monsieur le « syndicaliste » de vous rafraichir la mémoire. Permettez-moi de vous lister toutes les sorties de la partie civile et de son conseil depuis un an maintenant que je suis placé sous contrôle judiciaire et empêché de sortir du territoire national:Partie Civile (2 sorties)

17 et 18 mars 2021 sur Leral TV2 mars 2022 RFI, Le Monde, Jeune Afrique Avocat de la plaignante (11sorties au moins)

11 mars 2021 conférence de presse28 mai 2021 conférence de presse

21 juin 2021 conférence de presse

13 oct 2021 sur 2stv

08 novembre 2021 sur TFM

25 novembre 2021 sur iTv

05 décembre 2021 sur Senego

08 décembre 2021 sur 2stv

06 janvier 2022 conférence de presse

31 Janvier 2022 conférence de presse

1er mars sur TFM Durant tout ce temps, aucune sortie ni de moi ni de mes conseils, aucune réaction de l’UMS.- Vous étiez où, vous Union des magistrats face à ces violations flagrantes et ce piétinement de l’Institution judiciaire ?- Où étiez-vous lorsque le juge d’instruction, refusait de laisser entrer mes avocats pour assister leur client lors de la première audition, en violation des droits de la défense ?- Que dites-vous lorsque, depuis 9 mois maintenant, la justice refuse de répondre aux courriers de mes avocats tendant à la levée de cette mesure de contrôle judiciaire, n’est-ce pas là un déni flagrant de justice ?- Vous étiez où lorsque le procureur Serigne Bassirou Gueye falsifiait le PV d’enquête de la Gendarmerie nationale pour y inclure des images à caractère obscènes uniquement pour charger le dossier ?- Vous étiez où lorsque l’exécutif, qui n’a aucun égard pour vous, choisit un juge qui a déjà pris position à charge contre moi pour instruire l’affaire ?- Où étiez-vous encore lorsque le fonctionnement de la justice a été partiellement perturbé par le fait, inédit, que pendant huit mois, un doyen des juges n’avait été nommé, laissant en rade bon nombre de dossiers et violant les droits des justiciables à prétendre à une réponse judiciaire à leurs demandes ?Monsieur le Président, cette liste non exhaustive devait inspirer une attitude différente de votre part : quand on n’a pas le courage d’être juste, il vaut mieux se faire silencieux.

Les cas de violation politique des droits d’un justiciable sont nombreux, toujours avec l’instrumentalisation non pas de toute la justice, mais de quelques magistrats.- Qu’aviez-vous dit lorsque, dans sa décision rendu le 29 juin 2018, la Cour de Justice de la CEDEAO a jugé que :- la détention de M. Khalifa Ababacar SALL par l’Etat du Sénégal et ses autorités policières et judiciaires est arbitraire depuis la proclamation des résultats des élections législatives jusqu’à la levée de son immunité parlementaire ;- sa présomption d’innocence a été violée ;- son immunité parlementaire a été violée ;- son droit de se faire assister par ses avocats durant l’enquête préliminaire a été violé ;- son procès organisé par l’Etat du Sénégal n’a pas été équitable ;- la responsabilité de l’Etat du Sénégal par le truchement de ses autorités policières et judiciaires est engagée ?L’UMS n’avait pipé mot.

Que n’aviez-vous, au nom du respect de l’institution judiciaire, eu les mêmes attitudes sur les violations soulevées dans le traitement de l’affaire Karim Wade et sur le parrainage par le Groupe de travail des Nations Unies et la Cour de justice de la CEDEAO ? Avez-vous eu une réaction d’indignation quand un procureur du Qatar s’est immiscé dans notre chaîne judiciaire et administrative en participant à un exil forcé d’un opposant, qui, jusque-là est empêché de retourner dans sa patrie ?Le régime en place n’en a cure, et vous non plus !- Pourquoi n’étiez-vous pas monté au créneau lorsqu’en 2014, avec le soutien des députés de la majorité, monsieur Serigne Mbaye Thiam, alors ministre de l’éducation nationale, défia publiquement la justice en annonçant son refus de se conformer à la décision rendue par la Cour suprême à propos des 690 élèves-maître ?

-Pourquoi vous n’avez jamais eu le même courage de faire des sorties médiatiques lorsque des délinquants proches du régime sont pris en flagrant délit puis libérés pour vaquer à leurs occupations au moment où opposants politiques, activistes et autres contradicteurs du régime sont malmenés et embastillés sans fondement solide ?- Où étiez-vous lorsqu’un ministre éconduisait des magistrats de la Cour des comptes venus les contrôler et assumer publiquement cet acte de rébellion ?- Lorsque des ministres, DG et autres sont épinglés par des rapports des corps de contrôles sans aucune suite ?- Vous n’avez même pas le courage de défendre vos propres collègues souvent pris en cabale par l’exécutif pour manque de docilité.

J’aurai pu prolonger cette énumération au risque d’allonger indéfiniment ce papier, car les cas sont innombrables, de manquements sur lesquels vous êtes restés aphone. Monsieur le Président de l’UMS je sais que je n’aurai aucune réponse à ces questions. J’aimerai simplement vous dire que le corporatisme, je le connais mieux que vous. J’ai créé et dirigé un syndicat avant vous. J’imagine la pression que vous avez dû subir de certains de vos collègues depuis quatre jours, les plus anciens certainement .

Vous n’avez pas parlé pour le droit et la justice, encore moins pour l’institution ; mais uniquement émis un signal positif à la chancellerie. Mais vos propos d’hier sont une intrusion inacceptable dans le dossier et même, en filigrane, des orientations données au juge d’instruction. Nous en prenons cependant acte !Je conclurai par quelques précisions :

1- Je n’ai aucun problème avec la magistrature au sein de laquelle je compte énormément d’amis de tous âges, fonctions et grades et je demeure convaincu que l’écrasante majorité d’entre eux font leur travail avec honneur, loyauté et dignité ;

2- N’oubliez pas que vous n’êtes pas la justice, ni l’institution judiciaire pour parler à son nom : vous êtes un “syndicat“, une association corporatiste qui défend des intérêts de ses membres. À ce titre, vous n’êtes point habilité à parler au nom de la justice et de toute la justice que votre corporation partage avec d’autres acteurs professionnels et les citoyens ;

3- Rien ni personne ne peut m’empêcher de me défendre et de dénoncer l’entreprise de liquidation lancée contre ma personne, y compris dans son volet judiciaire ;

4- Je n’ai fait aucune attaque contre l’institution judiciaire, j’ai dénoncé la gestion de ce dossier par quelques magistrats. Si vous cherchez les premiers fossoyeurs de l’institution judiciaire, vous les trouverez en dedans ;

5- Je persiste et signe que toutes les entreprises de liquidations politiques, de Mamadou Dia à ce jour, ont eu pour support le « pouvoir » judiciaire, qui s’est rarement comporté dans ce pays comme un vrai pouvoir, alors qu’il doit en être un;6- À tous ces magistrats consciencieux, je demande de refuser d’être entrainés dans cette bataille, ce n’est le rôle ni de votre corporation, ni de votre association ;En attendant, Monsieur le Président de l’UMS, je vous renvoie à nouveau à cette maxime de Platon : « Un bon juge est celui qui a acquis une connaissance de l’injustice. ”